【思考】是法治建立了民主,还是民主建立了法治,还是两者互相建立了彼此?

这个问题只能在暂时抛开每个人对法治、民主或诸如此类的人权、信仰等词语的持续上千年的争论的情况下,从一个现在社会普遍认可的层面去讨论。

首先回答题主的问题: 是两者建立了彼此。

法治意为用法律来管制国家 ,而民主,用我们国家现在的说法就是人民当家做主。 从定义上来说 , 两者并没有绝对的相互关系 ,都是独立的名词个体。但如若去仔细研究两者的关系的话 ,我们会发现两者都是一种大多数人所追求的国家状态,不去讨论这种状态本身的对与错,利与弊。而是从一种实现方式和实现途径去探讨的话,我们就会发现两者是相互关联,密不可分的。

这里便涉及到一个最终追求的问题 ,意思是这个国家,或者说这个群体的最终追求,发展目标,或者说希望国家最终达到一个什么样的状态。具体到我党来说,就是指共产主义的最终理想。在这个方面,人类历史上做出的研究都很多 , 说法也很多样,但大多数追求目标都离不开以下几点:

  • 物质生活富足
  • 精神道德高度文明
  • 人类个体,社会环境,自然环境高度和谐

我想,没有多少人会认同法治或者民主是人类群体所应追求的最终目标,因此,这里我们可以得出一个大部分人都认可的结论:法治和民主只是我们在追求幸福的最终目标的道路上的一种手段。

从这个层面上,我们便可以很清晰地去讨论法治与民主的关系。首先看看维基百科关于法治的定义

法治(英语:nomocracy,rule of law),又称为依法而治、以法治国或法之支配,法学及政治学名词,将国家,政府与政治领袖都置于法律的规范之下,将这个原则作为政治体制的基础,称为法治。

然后是民主

民主(英语:democracy;或译民主制、民主主义,旧译德谟克拉西、德先生)从其字面上来看,代表着主权在民,即“人(全)民做主”。

我们发现,两者都是一种对国家进行管理的方式,我们可以这样来说:
法治就是指用法律来约束人民的行为,民主就是人民来决定国家运作的方式。
从某种角度来说,两者是存在一定的矛盾关系的。其实不然,我们把它浓缩到一个个体上就非常好理解了。我们可以把一个国家就想象成一个人,那么也假定这个人想要追求自己的幸福生活,所谓民主,就是说这个人的身体是由自己支配的。你可以说,这并不一样,国家由许多人组成,每个人的意见并不一样,这和自己支配自己的身体是不能类比的。但如果我们这样想,我们的身体也是由各种细胞组成的,我们的行为也是由他们协调来决定的。我们在这里讨论的只是概念性的问题,而具体怎么协调,怎么进行,那是政治家和社会学家所研究的课题,我们就不作深入讨论。

现在我们可以假定,民主就是我自己按照我的意愿『民主』来支配我的身体『国家』。
那么法治呢,在这个假定下,通俗的讲,法治就是我所要遵守的个人原则『法律』。

好,现在我们可以说,法治是我追求幸福的一种辅助手段。比如说,我要追求最终目标是减肥成功,那么我就要从现在开始约束我自己的行为,包括一日三餐,运动,睡眠等等。而民主呢,这个时候民主只是一种价值观,这种价值观要求我要Follow my heart ,去做我想要做的事情。现在,我们可以说,法治和民主是独立的,又是联系的。两者是不断相互妥协的。

我想要减肥,我给自己定了原则中午只能吃一个肉松饼,到了中午我可能觉得实在太饿了我要吃十个。为了快乐生活,我不可能一直遵守一个死泥一般的原则,那么我可能就要修改我的原则,周一到周五吃一个,周六周日吃十个。

放大到社会上也是如此,一个国家希望通过法治来追求自己的目标,法治约束了的人民的行为。如果这个国家认同民主这个价值观,那么法律便是通过一种制度由人民来制定,如果这个国家信奉 古希腊人最初认为的完人统治,那么这个国家的法律就由统治者来制定。所以,前者是民主建立了法治。同样是前者,用什么样一种制度来确定民主执行的方式呢,这里于是又有法律建立了民主。往前推,便是无限循环,往后推,为了最终目标,各种制度相互协调相互改进。所以我说:
是两者互相建立了彼此